常在法律快訊內容並非法律意見,不適用於具體個案,如有任何建議或疑義,請與本所聯絡。

常在法律快訊發行宗旨在提供讀者及客戶
(1)近期重要法令變動
(2)最新實務見解或函釋
(3)重要法律新聞或
(4)本所最近活動等相關資訊。您如有任何意見或問題,歡迎隨時與本所聯絡
(Tel: 2781-4111;e-mail:Law@tsartsai.com.tw)。

編輯: 陳彥希 律師 / 殷玉龍 律師

金融監督管理委員會(金管會)修訂「證券交易法第四十三條之一第一項取得股份申報辦法」,同時函令企業併購法第27條第14項之情形亦準用該申報辦法。金管會於1081007日以金管證交字第1080360357號函公布訂定「證券交易法第四十三條之一第一項取得股份申報辦法」,同時廢止原先之「證券交易法第四十三條之一第一項取得股份申報要點」。金管會本次新增訂之申報辦法主要除要求任何人單獨或共同取得公開發行公司已發行股份總額超過百分之十,應有向主管機關申報及公告,並以副本通知被取得股份之公司以及相關機構之義務外,並就申報期間及公告方式為下列之規定:(1)申報期間:取得人取得任一公開發行公司已發行股份總額超過百分之十之股份時,應於取得日起10日內,向主管機關申報:(2)公告方式:取得人屬公開發行公司者,應於取得日起10日內,將前項應行申報事項傳輸至公開資訊觀測站;如取得人非公開發行公司,則應於取得日起8日內,將前項應行申報事項送達被取得股份之公司,由被取得股份之公司於送達日起2日內代為傳輸至公開資訊觀測站進行申報。
另金管會亦於108109日以金管證交字第1080360509號函令規定企業併購法第二十七條第十四項之情形,亦準用上開申報辦法。(許哲維律師)

金管會訂定證券期貨業申請業務試辦作業要點。為鼓勵證券期貨業創新,提供創新金融商品或服務,以提升競爭力及金融消費者權益,金管會於108103日訂定證券期貨業申請業務試辦作業要點規定證券期貨業可申請試辦的業務項目如下:(1)證券期貨業目前已獲核准業務項目之擴展,或在法令所定業務項目列有其他經主管機關核准者;(2)試辦業務之交易及經營模式,係其他證券期貨業尚未申請試辦,或其他證券期貨業已申請試辦但尚未正式開辦者;(3)試辦業務於未觸及法令禁止事項時,得與「金融科技發展與創新實驗條例」同意辦理之實驗項目相同;即金融業務經本會同意進入創新實驗者,如未涉及法令禁止事項,其他保險業仍可就相同業務申請試辦;(4)業務項目涉及法令禁止者,不得申請試辦,而應依「金融科技發展與創新實驗條例」第25條規定,經由創新實驗於經本會會商其他機關同意後得排除相關法令之適用。(趙怡嘉實習律師)

經濟部修訂「商業登記申請辦法」部分條文經濟部於日前修訂商業登記申請辦法第2條,規定商業登記如以電子方式申請,則須使用經中央主管機關或商業所在地主管機關認可之電子簽章,並以其所指定之軟體、格式、類型及方式傳送電子申請文件。(殷玉龍律師)

金管會修正「金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法」部分條文金管會於今年930日公布修正金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法部分條文,新增銀行雲端服務委外服務,以及金融機構直接或間接百分之百持股的資產管理公司,得為接受母公司委託辦理應收債權催收作業的受託機構等規範。
本次修正針對雲端委外作業進行規範。主要規定為:(1)雲端服務委外的監理:要求金融機構將作業委託雲端應評估其影響,如屬於具重大性,或是要將作業委託到境外,則須申請「核准」,至於不具重大性者則業者可以檢附簡化申請書件報請主管機關備查;(2)金融機構應視其業務需要及風險承受能力採取適當方式分散,避免金融機構將多項業務委託同一雲端服務業者;(3)客戶資料及其儲存地以位於我國境內為原則,如果儲存地要位於境外,則境外當地資料保護法規不得低於我國標準。核准者外,客戶重要資料應在我國境內留存備份、並須訂定妥適之緊急應變計畫。;(4)外國銀行作業委託境外母集團再複委託雲端服務業者,若屬母集團自建私有雲不涉及第三方雲端服務者時,得簡化以報備及補正程序辦理;(5)金融機構對雲端服務業者並負有最終監督義務,因此金融機構須確保本身與主管機關等得可取得受託作業資訊並有實地查核權力。(趙怡嘉實習律師)

金管會修正保險業辦理不動產投資有關「即時利用並收益」之認定標準及處理原則

金管會於108823日以金管保財字第10804945921號函發佈修訂之保險業辦理不動產投資有關「即時利用並收益」之認定標準及處理原則,針對保險法第146條之2第1項規定之「即時利用並有收益者」,修定認定標準及處理原則為:「不動產達可使用狀態且已利用,並有合理之投資報酬率者,可認定為即時利用並有收益。」,因此以素地作為停車場、出租廣告或搭建其他未經合法編釘門牌號碼建物使用之情形,不可認定為即時利用並有收益;另針對「合理之投資報酬率」部分,除原先規定外,亦新增下列條件:(1)投資長期照護產業所需之不動產,其年化收益率得以不低於基準利率為準;(2)投資供出租之住宅,如出租予六十五歲以上高齡者之面積達持有面積百分之五十,其年化收益率得以不低於基準利率為準,不適用前目不動產出租率及年化收益率規定。(黃惠群實習律師)

公司未經薪酬委員會個別評估,逕行決定董事、監察人、經理人之薪資、報酬或退休金,最高法院認該決定並非當然無效。最高法院於108年度台上字第538號民事判決中指出:證券交易法第 14 條之 6  乃取締規定,非效力規定,並無民法第 71條規定之適用。因此股票已在證券交易所上市或於證券商營業處所買賣之公司違反該項規定,未經薪酬委員會個別評估,逕定董事、監察人、經理人之薪資、報酬或退休金等,僅主管機關得否對該公司為行政處分,非謂該決定概為無效。(殷玉龍律師)

被害人與有過失,法院應依職權減輕或免除賠償金額,不待當事人主張或抗辯。最高法院於108年度台上字第1479號民事判決中指出:損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕賠償金額或免除之,目的係在謀求加害人與受害人間之公平,故在裁判上法院得以職權減輕或免除之,不待當事人之主張或抗辯。(殷玉龍律師)

檢警執行扣押或搜索時,對被告、犯罪嫌疑人、被害人、證人、在場之人得適當限制或禁止其自行錄音、錄影,直至執行扣押或搜索結束。針對刑事案件搜索及扣押時,被告、犯罪嫌疑人、被害人、證人、在場之人得否自行錄音、錄影或公開傳輸影音資料一事,法務部於108923日以法檢 字第 10804536830號函表示,刑事訴訟法第144 條之規定,解釋上應包含為達成保全證據目的之全部行為,自包含檢警執行扣押或搜索時,對被告、犯罪嫌疑人、被害人、證人、在場之人得適當限制或禁止其自行錄音、錄影、使用具傳輸功能之通訊設備或公開傳輸影音資料,直至執行扣押或搜索結束。(殷玉龍律師)

金管會在108827日以金管銀法字第10802118530號函表示,金融控股公司法第三十條第二項之適用對象,包含由母公司百分之百持股之子公司所百分之百持股的孫公司。(許哲維律師)

中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會於1080821日以中信顧字第1080051756號函表示,新修正公司法之部分條文,不適用於證券投資信託事業與證券投資顧問事業。其限制重點為:第一,不得發行某些特別股,如黃金否決權股。第二,股東會開會不得以視訊會議為之。第三,董事會不得以書面方式行使表決權。第四,董事會之召集至遲應於7日前通知。第五,私募轉換公司債及附認股權公司債之額度仍為現有全部資產減去全部負債。第六,應設置至少三人以上之董事會。第七,應以不低於票面金額之價格發行股票。(許哲維律師)

財政部在1080823日以台財稅字第10800574710號函表示,被繼承人死亡年度及以前年度之所得,以生存配偶為納稅義務人。生存配偶於被繼承人死亡日後繳納之綜合所得稅,屬被繼承人所得部分,可依遺產及贈與稅法第17條第1項第8款規定自遺產總額中扣除。(許哲維律師)

經濟部在108823日以經商字第10802421750號函表示,為維持法律秩序之安定,於100223日至10858日之間,若公司於章程訂有較高之股東會或董事會決議門檻,得繼續維持適用。但在10858日後新設立之公司或公司修正章程涉及調高股東會或董事會決議門檻者,僅於公司法明定章程得為較高之規定時,始得為之。(許哲維律師)

經濟部於108102日以經商字第10802421980號函表示,第一,依新修正之公司法第267條第9項,非公開發行股票之公司亦得發行限制員工權利新股。第二,依同法第140條第1項,非公開發行公司之股票不得低於票面金額發行,且股份之票面金額不得為零,故其發行價格不得為零。第三,員工之認購價格應與股份之發行價格相同。第四,依公司法第167條第1項,非公開發行股票之公司發行限制員工權利新股,不得自將股份收回、收買或收為質物。(許哲維律師)

行政院公平會於108821決議禁止錢櫃、好樂迪兩大KTV結合公平會日前表示,經考量參與結合事業(錢櫃KTV、好樂迪KTV)在結合前即為市場上前二大業者,相互為最主要的競爭對手,結合後視聽歌唱服務市場的前二大事業直接相互競爭態勢消失,而且從消費者移轉選擇及其他競爭者的競爭能力而論,參與結合事業結合後將顯著減損視聽歌唱服務市場的競爭機能,有提高價格的高度誘因與能力,消費者或競爭者並無法有效對抗、抑制等公共利益,並審酌上游業者唱片公司、伴唱產品代理業者、音樂著作權集體管理團體,以及消費者保護團體等,表達本結合案有限制競爭之疑慮後,於108821日決議禁止兩大業者結合申請案。(殷玉龍律師)

美食外送平台與外送員間的勞務關係認定    

秦賦融律師 / 林香君律師

2019年,美食外送平台產業在台灣有了顯著成長,越來越多消費者選擇使用外送平台選購餐點,進而創造出對外送員的需求。外送員與平台間的勞務關係原本並非大眾或消費者所關注之重點,直到十月間,連續有兩名外送員在送餐過程中因意外死亡,而主管機關因此開始針對外送員與平台間的勞務關係進行調查。

對此議題,每家外送平台的說法大致相同,皆認為外送平台與外送員之間的關係屬於承攬關係,而非僱傭關係。在此應先說明的是,本文所探討的外送員不包含專為特定餐飲進行外送的外送員(例如披薩店的外送員)。專屬特定餐飲的外送員身分在認定上並無爭議,皆認為屬於僱傭關係。

至於如何判斷美食外送平台與外送員間的關係,依照勞動部職安署近日所做出的「食物外送平台業專案檢查結果」說明,是以歷來法院判決所建立之判準:是否具備僱傭契約中的特性「從屬關係」來做認定。而從屬關係的內涵,又可再下分為三種子型態:人格從屬性、經濟從屬性、以及組織從屬性。此外,大法官在釋字第740號解釋中,對於如何判斷保險業務員與保險公司的勞務關係時,大法官認為應從「人的從屬性(或稱人格從屬性)有關勞務給付時間、地點或專業之指揮監督關係,及是否負擔業務風險,以()判斷。」因此,我們可以歸納出這三種從屬性態樣中,人格從屬性應該為最重要的判斷基準。以下就三種從屬性的內涵為概要說明:

  1. 人格從屬性:即勞務受領者對於勞務提供者是否具有指揮監督勞務如何給付之權利;勞務提供者是否可以自行決定提供之時間、地點、及方式;勞務提供者是否應親自為勞務給付,不得由他人代為提供等。
  2. 經濟從屬性:即勞務提供者的給付是否是自己事業之經營,而非依附於勞務受領者為其貢獻勞力、勞務提供者是否擁有生產工具;以及勞務提供者是否需承擔勞務受領者經營之風險等。
  3. 組織從屬性:即勞務提供者是否納入勞務受領者生產組織體系,並與其他勞務提供者間居於分工合作狀態;勞務提供是否有一定工作時數之限制;以及勞務受領者是否對於勞務提供者具有懲戒權等。

由於「從屬性」並非全有或全無之概念,在每種勞務關係中,或多或少皆會存在一定的從屬性,因此,必須綜合考量人格、經濟、組織從屬性之強度,進行個案判斷。而法院站在保護勞工之立場,過往曾有見解認為「凡勞務給付之契約,具有從屬性勞動之性質者,縱兼有承攬、委任等性質,仍應認屬勞動契約;又契約類型之判斷區分上有困難時,基於勞工保護之立場以及資方對於勞務屬性不明之不利益風險較有能力予以調整之考量,原則上應認定係屬勞動契約關係。」

從勞動部職安署「食物外送平台業專案檢查結果」的新聞發表可以觀察到,被認定與外送員間為僱傭關係的外送平台,具有以下特色:(1) 外送員應親自進行外送,未經同意不得轉由他人外送;(2) 平台訂有明確的規範與管制制度;(3) 如外送員拒絕接單,將會受到平台一定程度之懲處;(4) 外送員納入平台的生產體系,具有分工合作之狀態。

而被認定為非僱傭關係的外送平台,則是因為「無規範須親自履行,可同時從事其他工作,未有懲處扣點機制,人格從屬性薄弱。」由此觀察,人格從屬性的確為認定是否成立僱傭關係的重要基準。

由於外送平台與外送員的勞務關係認定影響著外送平台的經營模式,可以想見勞動部職安署的見解將會受到外送平台的挑戰,最終將由法院進行認定,至於法院是否會以過往判決及大法官解釋所提出之標準做認定,適用的結果為何,抑或提出新的判斷標準,值得觀察。

本所

  • 本所擔任聯貸銀行團(由20家本國與外商金融機構所組成)之法律顧問,於2019年10月29日順利完成海能風電(Formosa 2)376 MW離岸風場專案融資,本案總融資金額達新台幣624億元 (約20億美金)。(林嘉慧律師/王儷真顧問/謝礎安律師/孫創洲律師)
  • 本所獲Corporate INTL評選為2020年「Full Service Law Firm of the Year in Taiwan」、「Corporate Law Firm of the Year in Taiwan」、「Cross Border Finance Law Firm of the Year in Taiwan」、「Antitrust Law Firm of the Year in Taiwan」以及「Capital Markets Law Firm of the Year in Taiwan」。
  • 本所合夥人林香君律師獲Leaders in Law 2020 Global Award選為「Capital Markets Lawyer of the Year in Taiwan」;本所合夥人王仁君律師獲選為「Intellectual Property Lawyer of the Year in Taiwan」。
  • 本所獲Asialaw Leading Lawyers於各領域評比如下:
    • Capital Markets / Corporate and M&A / Dispute ResolutionLabor and Employment領域評為「OUTSTANDING」;
    • Banking and Finance / Construction / Investment Fund / Intellectual Property / Private Equity / Technology and Telecommunications領域評為「HIGHLY RECOMMANDED」;
    • Consumer goods and services / Competition/antitrust / Energy / Real estate領域評為「RECOMMANDED」。
  • 本所PartnersAsialaw Leading Lawyers 2020 Edition公告於台灣各領域評選如下:
    • Intellectual Property:林秋琴律師為Elite practitioner;何愛文律師為Distinguished practitioner
    • Dispute Resolution:陳彥希律師為Distinguished practitioner
    • Banking & Finance:林香君律師為Distinguished practitioner
    • Capital Markets:林香君律師/林嘉慧律師為Distinguished practitioner
    • Corporate / M&A:林香君律師/程守真律師/黃慶源律師為Distinguished practitioner
  • 本所合夥人何愛文律師於910受邀主持由經濟部國貿局及台北律師公會舉辦之「第二屆東協及南亞經貿法律論壇」,並以「東協及南亞市場之電子商務政策法規與商機」發表專題演講。
  • 劉致慶律師(本所合夥人)及廖士權律師受邀出席1010日至1012日由Anderson Mori & TomotsuneTokyo舉辦之「Best Friends Asia Competition Academy 2019」;劉致慶律師並發表演講,主題為:「Vertical Restraint of Digital Platforms」。
  • 本所合夥人何愛文律師受邀出席1028日至1030日由Asian Patent Attorneys Association Korea Group舉辦之「Asian Patent Attorneys Association 50th Anniversary Celebration Seminar of APAA Korea」;並以「Punitive Damages for Patent」為主題發表演講。
  • 本所代表宗邁建築師事務所被訴違反政府採購法案件,成功說服台中高分院撤銷原審有罪判決,全部改判無罪-國內知名建築師事務所—宗邁建築師事務所及所屬員工遭檢察官起訴違反政府採購法,一審彰化地院為有罪判決,並遭彰化師範大學提報採購黑名單,消息一出,引起建築界震撼。本所於二審受宗邁建築師事務所委任,台灣高等法院台中分院經過近2年之調查審理,接受本所主張,於1081030日撤銷原審有罪判決,改判宗邁建築師事務所及所屬員工全部無罪。(林秋琴律師/陳彥希律師/張永宏律師)

會議快訊

  • 蘇銳專利師於910日出席由專利師公會舉辦之「專利師公會美國實務委員會第二次會議」。
  • 本所合夥人蔡惠娟律師及徐瑞毅律師911日至13日出席由Allen & OveryLondon舉辦之「Global Experts and Markets Conference」。
  • 本所合夥人徐瑞毅律師於915日至918日出席由International Association for the Protection of Intellectual PropertyLondon舉辦之「2019 AIPPI World Congress」。
  • 蘇銳專利師於919日出席由專利師公會舉辦之「專利師公會權利維護委員會108年度第四次會議」。
  • 本所合夥人林哲誠律師及劉純穎律師於919日至21日出席由Lex Mundi Seoul舉辦之「2019 Lex Mundi Asia/Pacific Regional Conference」。
  • 本所合夥人朱麗容律師、林香君律師、劉致慶律師及王韋傑律師於922日至27日出席由International BarSeoul舉辦之「2019 IBA Annual Conference」。
  • 本所合夥人王仁君律師及吳美齡律師;謝礎安律師與趙怡嘉實習律師於102日出席由台灣刑事法學會與台大法律學院刑事法中心舉辦之「法令遵循與法人刑事責任」。
  • 本所合夥人蔡惠娟律師及殷玉龍律師於104日出席由美國商會舉辦之「營業秘密保護論壇(Trade Secret Protection Forum)」。
  • 本所合夥人林麗琦律師於1015日出席由Asia Wind Energy Association 舉辦之「7th Asia Offshore Wind Day」。
  • 蘇銳專利師於1016日出席由社團法人台灣藥物品質協會及經濟部生技醫藥產業發展推動小組舉辦之「藥事論壇講座(第八十九屆) 」。
  • 常在法律文教基金會於1023日(三)中午12:00在本所舉辦午間座談。邀請Honigman律師事務所智慧財產部門智慧財產訴訟實務小組的合夥人Christopher E. Hanba擔任主講人,講題為:「美台營業秘密法制與實務新近發展」;本所合夥人范清銘律師擔任與談人。
  • 蘇銳專利師於1025日至26日出席由經濟部智慧財產局與智慧財產培訓學院舉辦之「智慧財產培訓課程:2019TIPA『藥品上市與專利連結法規實務班』」。
  • 本所合夥人劉致慶律師1027日至1030日出席由Lex MundiPhoenix, U.S.A.舉辦之「2019 Association of Corporate Counsel (ACC) Annual Meeting」。